诸葛亮北伐 五出祁山、六出祁山
诸葛亮五次北伐，出祁山、围陈仓、取武都阴平，终与司马懿对峙于渭南，病殁五丈原。蜀汉以益州一州之力攻中原，未能改变力量对比，但以攻势维持了政权的凝聚。
前情提要从哪来
事件本体
背景
223 年刘备卒于白帝城，诸葛亮受遗诏辅政；225 年南征平定南中，获得人力与物资；227 年上《出师表》，率军北驻汉中。
经过
228 年春首次北伐，扬声由斜谷取郿，赵云、邓芝为疑兵，主力攻祁山，南安、天水、安定三郡响应，关中震动；马谡失街亭，退兵。同年冬围陈仓不克。229 年取武都、阴平二郡。231 年围祁山，以木牛运粮，粮尽退兵，张郃追击被射杀。234 年出斜谷，屯五丈原，分兵屯田，与司马懿相持百余日，八月卒于军中。
结果
五次北伐未取关中，但取得武都、阴平二郡，巩固了汉中防线。诸葛亮卒后蜀军整军退回。
影响
北伐的意义在于以攻为守：以对外用兵维持内部凝聚与孙刘同盟。需要区分：《三国演义》的「六出祁山」与实际不符——实际北伐五次，出祁山仅两次；陈寿评诸葛亮「治戎为长，奇谋为短」，军事上他并非所长，第一流的是治理与制度。
主流解读与其他观点
蜀汉的合法性建立在「汉室正统」上，一旦停止北伐，政权就失去了存在的理由；同时，益州本土势力与荆州集团之间的矛盾，也需要一个对外目标来弥合。从这个角度看，北伐即使军事上无望，政治上也是必需的。
蜀道艰险，从成都到前线的补给成本极高。诸葛亮五次北伐中有三次因粮尽退兵，为此改进运输（木牛、流马），并在第五次改为分兵屯田。这不是战术问题，是结构性的国力差距。
争议点
《三国志》裴注引《魏略》记魏延建议率五千精兵直出子午谷袭长安，诸葛亮不许。后世争论千年：支持者认为蜀汉弱势只能出奇，反对者指出子午谷道险、五千人难以攻克长安、且一旦被断后路即全军覆没。没有实战检验，属无法证伪的假设。
常见误解
实际北伐五次，出祁山只有两次（228 年春、231 年）。「六出祁山」是《三国演义》的说法，把一次防守作战也算进去了。数字的差别看似小，但「六」这个整齐的数字本身就是文学加工的痕迹。
马谡确实违背节度、舍水上山，是败因；但派马谡去守街亭是诸葛亮的决定，当时魏延、吴懿等宿将都在军中。陈寿把这条记在诸葛亮名下（「亮违众拔谡」），是他自己承认的失误——事后他上书自贬三级。
后续影响到哪去
同期其他方向同时代的中国与世界
争议与异说学术争议 · 史料不足 · 已辟谣
「空城计」是真实发生的吗？
- 提出者
- —
- 时代
- —
- 来源
- 《三国志·蜀书·诸葛亮传》；裴松之注引郭冲《条亮五事》；《三国演义》第九十五回
- 学界态度
- 《三国志》正文无此记载。此说出自东晋裴松之为《三国志》作注时所引郭冲《条亮五事》，裴松之本人即予驳斥，理由很具体：诸葛亮第一次北伐时，司马懿正督荆豫诸军事、镇守宛城，并未在阳平战场，两人根本没有对垒的机会。
- 主流回应
- 学界一致认为空城计不是史实，属文学构造。它的来源可能是民间传说与其他史事的移植（赵云在汉中之战确有「空营计」记载，见《赵云别传》）。
- 文化影响
- 空城计是《三国演义》最著名的段落之一，被广泛用于商业、博弈语境，成为「以虚示实」的代名词。它的传播力恰恰说明：故事的合理性不必等同于史实的真实性。
后世回声野史传说 · 民间信仰 · 文学演绎 · 学术共识
「六出祁山」是真的吗？诸葛亮到底北伐了几次？
- 提出者
- —
- 时代
- —
- 来源
- 《三国志·蜀书·诸葛亮传》；《三国演义》第九十一至一百四回
- 学界态度
- 《三国志》明确记载的北伐作战为五次：228 年春（出祁山、失街亭）、228 年冬（围陈仓）、229 年（取武都阴平）、231 年（围祁山）、234 年（五丈原）。其中出祁山只有两次。「六出祁山」的说法来自《三国演义》，把 230 年魏军进攻汉中的防守战也算作一次北伐。
- 主流回应
- 史学界通行说法是「五次北伐」。数字的差异看似细节，但它揭示了一个结构：文学需要整齐的叙事节奏（六次、屡败屡战），史实则受粮运与国力的实际约束。
- 文化影响
- 「六出祁山」已成为汉语中形容屡次努力、锲而不舍的成语，其流行程度远超对实际次数的了解。
后世评价与接受史不同时代、不同主体如何理解与争论它
本条目的后世评价正在由编辑按「时代 × 主体 × 立场」整理，需逐条核实来源后发布。
用户解读
观点层 · 与史实层隔离公开解读
0 条 · 先审后发就这一条继续问
答案只来自本站条目与已标注来源，不编造按 Enter 直接提问。答案会带引用角标，点角标可查看原文。