绍兴和议

1141年宋金议和：宋向金称臣、以东以淮水西以大散关为界，每年贡银绢各二十五万。

出处《宋史》 · 高宗本纪相关事件绍兴和议所属阶段宋金战争与绍兴和议

出处与原文

是月，与金国和议成，立盟书，约以淮水中流画疆，割唐、邓二州界之，岁奉银二十五万两、绢二十五万匹，休兵息民，各守境土。——《宋史》·高宗本纪

南宋在军事上已有相当实力，但高宗顾虑迎回钦宗会影响自身皇位合法性，决意议和。和议达成后岳飞被杀，宋金维持约二十年和平。

「绍兴和议」（1141）确立宋向金称臣、以淮水—大散关为界、岁输银绢各二十五万两匹的格局，南宋自此转入偏安；它与岳飞之死、秦桧专权连在一起，成为南宋「主和」路线与民族记忆的象征，也奠定了此后宋金南北对峙的基本形态。

讨论「屈己求和」时，常举绍兴和议为典型案例。

误解

绍兴和议只割地赔款，不影响政治地位

辨析

它不只是经济损失，更确立了政治上的不平等：宋向金上誓表称臣（「世世子孙，谨守臣节」），由金册封宋帝。与北宋澶渊之盟「兄弟之国」的名义相比，绍兴和议的屈辱程度明显加重。它换来的是休兵与迎回韦太后（高宗生母），代价则是岳飞之死与中原的长期割裂。

绍兴和议是秦桧一人为私利促成的卖国条约。学术争议一级证据

提出者: 宋以降史论与民间记忆
时代: 南宋以降
来源: 《宋史·秦桧传》；《建炎以来系年要录》；《金史·熙宗本纪》
学界态度: 秦桧在其中作用极大，但和议的最终决定权在高宗。南宋初年财政、军政与人心均难以支撑持续战争，「守江」路线由此成为朝廷的安全选择。把责任全部归于秦桧，遮蔽了皇帝与官僚体系的结构性取向。
主流回应: 主流研究多主张「高宗主导、秦桧执行」这一分工，同时承认和议条款（称臣、纳岁贡、以淮河大散关为界）代价沉重。
文化影响: 岳飞庙前的铁跪像承载了民间的道德判断，这种情感真实而强大，但与史实分析属于不同层面。