清君侧

以清除君主身边奸臣为名发动叛乱的旗号。

出处《公羊传》 · 定公十三年相关事件安禄山起兵范阳所属阶段安史之乱

出处与原文

晋赵鞅取晋阳之甲，以逐荀寅与士吉射。……此逐君侧之恶人也。——《公羊传》·定公十三年

西汉七国之乱以「请诛晁错，以清君侧」为名；安禄山以「奉密诏讨杨国忠」为名起兵。这一旗号的功能是回避直接的篡位指控，为军事行动提供道义包装。

「清君侧」由春秋时赵鞅「逐君侧之恶人」的记载，成为后世起兵者常用的名义——西汉吴楚七国以「请诛晁错」起兵、唐安禄山以「诛杨国忠」起兵皆用之。凡以「清君侧」为号者，多见于地方对抗中央。

现代借用「清君侧」比喻以「清除领导身边坏人」为名进行的内部夺权。

误解

「清君侧」是忠臣的正义之举

辨析

它是一种政治名义：起兵者往往声称只针对君主身边的「奸臣」，而非反对君主本人，以此争取道义与合法性。但历史上以「清君侧」为号的行动（七国之乱、安史之乱等）多为地方对中央的挑战，名义与实际动机未必一致。它更多是一种动员话语，而非对动机的证明。

安禄山是胡人，所以安史之乱是「异族入侵」性质的反叛。学术争议二级证据

提出者: 民间与部分通俗叙述
时代: 近现代
来源: 《旧唐书》《新唐书》相关列传；《资治通鉴》卷二一七
学界态度: 不确切。安禄山身兼平卢、范阳、河东三镇节度使，是唐朝正式任命的边军统帅，起兵名义为「奉密诏讨杨国忠」，属于体制内部的藩镇兵变；其军队构成中汉人比例很高，核心将领如史思明、蔡希德、崔乾祐等亦非单一族属。
主流回应: 主流研究将其定性为藩镇势力与中央集权之间的矛盾爆发，兼有边军集团利益与朝廷用人失当的因素，族属并非决定性变量。
文化影响: 「胡人叛乱」的简化叙事流传较广，容易遮蔽节度使制度本身的结构性缺陷。

安禄山起兵是蓄谋已久的既定计划，此前数年已在范阳暗中积储。史料不足二级证据

提出者: 《旧唐书》《新唐书》
时代: 五代—北宋
来源: 《旧唐书·安禄山传》；《资治通鉴》卷二一六—二一七
学界态度: 两《唐书》成书于安史之乱之后，带有「逆臣本有异志」的事后叙述倾向。可确认的是天宝年间安禄山确实扩充实力的举措（兼领三镇、养同罗与奚契丹降卒八千人为「曳落河」、筑雄武城贮兵器），但这些既可解读为谋反准备，也可解读为边帅扩充军力的常规行为。
主流回应: 主流认为「渐生异志」到「起兵反唐」之间有一个随朝廷猜忌加深而逐步推进的过程，具体起点不可考。
文化影响: 「早有反心的枭雄」形象便于叙事，却弱化了玄宗朝决策失误与制度问题的作用。

安禄山起兵，是因为与杨贵妃的私情，意在夺取贵妃。文学演绎不适用（文学层）